Catégorie : Humeur

Ayant la chance et le bonheur d’avoir deux beaux enfants (en même temps, quel parent dirait de ses enfants qu’ils sont moches ?), j’ai toujours considéré les spectacles de fin d’année comme des moments privilégiés dans notre vie de famille.

C’est d’abord l’assurance d’assister à un moment de candeur et d’innocence, oeuvre d’une ribambelle de bambins cherchant tous à faire de leur mieux.

C’est aussi et surtout notre façon de participer et de témoigner de notre gratitude envers les équipes enseignantes et éducatives qui se démènent toute l’année pour organiser et mettre au point ces spectacles qui sont avant tout une partie du programme pédagogique mis en place pour nos enfants afin de les conduire sur le chemin de la connaissance et du savoir-être.

Tous les parents n’ont pas forcément l’opportunité d’assister à ces spectacles. Sans tomber dans le cliché véhiculé par certains films américains avec des papa ou des mamans tellement surbookées et obnubilés par leur travail qu’ils en oublient le match de baseball décisif du petit dernier ou le spectacle de danse de la cadette, certains métiers ou certaines situation ne permettent pas toujours d’être disponible pour ces évènements.

Néanmoins, dans mon village, beaucoup de monde assiste aux spectacles des écoles maternelles et primaires.

Tant mieux ! Cela créé un vrai enjeux pour les enfants, qui savent alors qu’il vont devoir jouer devant une foule conséquente. Cela témoigne également d’un vrai interêt des parents (ou grand-parents, amis, nounous, etc.) pour le travail fourni par les enfants et les enseignants. Ou alors, c’est juste un réflexe narcissique pour se faire la réflexion que quand même « il est beau mon fils ! ».

A force d’assister année après année à ces rituels, si les chorégraphies, les thèmes, les costumes, les mises en scène, les musiques, et bien entendu les participants changent, il est une chose hélas qui reste immuable : l’attitude des parents.

C’est quelque chose qui me choque à chaque fois mais cette fois-ci, je pense avoir assister à la quintessence de toutes les dérives possibles d’une assistance de parents complètement gaga.

Voici donc une liste non exhaustive de conseils, ou plutôt de consignes à suivre pour que chacun dans l’assistance, mais surtout pour que vos enfants, passent un moment serein.

Arrivez à l’heure

Nous connaissons tous les aléas des transports, d’une sortie trop tardive du bureau, ou le pot de confiture qui s’éclate sur vos beaux souliers à cinq minutes de partir, mais la ponctualité, globalement, ça se prépare.

Un spectacle de ce type, ce n’est pas une séance de cinéma où l’on sait tous qu’il y a 25 minutes de pub au minimum avant que ça démarre vraiment.

Là, en général, un temps nécessaire et suffisant est prévu pour laisser le loisir à tout à chacun d’arriver avant le début du spectacle. Mais après l’heure… c’est plus l’heure.

Un retard est toujours possible, mais dans ce cas, faites vous discret et ne cherchez plus à vous mettre au premier rang !

Posez vos fesses et ne bougez plus

C’est quoi cette manie de se lever sans arrêt de naviguer d’un bout à l’autre de la salle ?

Quand c’est pas pour téléphoner, c’est pour courir après un bambin qui s’est fait la mâle ou une copine pour tailler le bout de gras, quand c’est pas pour aller aux toilettes ou simplement pour le plaisir de changer de point de vue.

On est d’accord que c’est le type d’évènement assez bon enfant et pas guindé pour un sous mais demandez-vous quand même si vous feriez la même chose à l’Opéra ou même plus prosaïquement dans une salle de cinéma près de chez vous.

Quand vous avez votre place, restez-y !

Et tant pis si vous deviez être à côté de quelqu’un. Vous débrieferez plus tard.

Ce qui m’amène à un autre point crucial.

Fermez votre gueule

Ouais, désolé, ça devient vulgaire.

Mais bon sang : d’une part est-ce que c’est vraiment l’endroit pour tenir une conférence avec vos voisins, et d’autre part, avez-vous aussi peu de respect pour vos enfants et leurs enseignants pour ne pas pouvoir la mettre en veilleuse pendant, aller quoi, une heure maximum, et laisser les chants se dérouler dans un silence de gymnase ?

C’est pas une réunion tuperware ni le salon de la moquette. Il y a des gens sur scène. Et pas n’importe lesquels en plus. Des gens que vous connaissez et qui par dessus le marché sont des enfants. Des enfants qui des fois ne parviennent même plus à s’entendre face au brouhaha de vos conversations désordonnées et inintéressantes.

Vous faites ça au concert d’Ed Sheeran ou tout autre artiste populaire du moment ? Non bien sûr. Vous fermez sagement votre gueule pour surtout « profiter du moment ». Tout juste reprenez vous en choeur un refrain avec les autres spectateurs, mais jamais vous ne digressez vers une conversation triviale à base de jante alu, de tuto macramé ou de lait 2e âge…

Posez votre téléphone et regardez avec vos yeux

Vous, vous aurez l’impression d’avoir assisté au spectacle de l’école.

Les enfants, vos enfants, auront fait face à une armée de téléphones braqués sur eux.

Dire qu’on se moquait des papas à caméscope dans l’école de fans. Mais outre le fait que c’était touchant, c’état fait avec tendresse et discrétion.

La facilité que les outils modernes nous ont donné pour capturer par l’image chaque moment de notre existence, a donné naissance à une armée de clone qui ne vit plus qu’à travers les écrans.

Le tout, en plus, pour un résultat souvent médiocre, que personne ne verra jamais et qui finira par être sommairement supprimé parcequ’il n’y a plus assez de place pour mettre à jour Candy Crush…

Si vous voulez vraiment des photos ou des vidéos du spectacle, plutôt que de tous faire les mêmes photos ou vidéos ratées, faites en sorte qu’il y ait de vrais photographes ou vidéastes dans la salle. Réservez leur les bons emplacements pour qu’ils puissent produire de belles images. Organisez vous pour qu’ensuite ces images soient partagées.

Vous profiterez ainsi pleinement du spectacle et vos enfants verront que vous les avez regardé et pas seulement fait acte de présence.

Soyez discret et ne faites pas « Coucou » à votre gamin

Que diriez-vous si, immergé dans l’eau glaciale de l’atlantique nord, Leonardo Dicaprio s’était tourné vers la caméra et avait beuglé « Coucou papa ! Coucou Maman ! » le tout accompagné de grands gestes ?

Ridicule n’est ce pas ?

Et bien là c’est pareil. Les enfants ne sont pas sur scène pour vous faire « Coucou ». Même si c’est pour une putain de photo floue. Surtout si c’est pour une putain de photo floue.

Les enfants sont sur scène pour exécuter le fruit de leur travail, de leur effort. Ce qui demande concentration et un peu de discipline. Même pour les plus petits. Un enfant de maternelle qui pleure parce qu’il est intimidé ne pas instantanément se sentir mieux parce qu’il vous aura vu faire de grand signe des bras dans la foule. Au contraire, cela va l’inciter à se précipiter vers vous et perturber tout le spectacle.

Et si c’est pas pour ça, pourquoi voulez vous que votre enfant vous fasse coucou ? Pour que vous sachiez qu’il vous a bien vu ?

Aussi étonnant que cela paraisse, les enfants ne jouent pas la représentation que pour vous. Vous ne seriez pas là, ils auraient fait pareil.

Donc sauf à ce que vous souhaitiez leur faire une surprise (ou arpenter les salles des fêtes en mode client mystère) ils sont en principe au courant que vous êtes là quelque part.

Si vous tenez vraiment à ce qu’ils vous localisent dans l’assistance, arrivez en avance, quand c’est encore les préparatifs, à un moment où faire coucou comme un Gogol ne sera pas gênant ni pour vous ni pour eux.

Restes à ta place bordel

Je l’ai déjà dit mais quand au début du spectacle tu as fait des pieds et des mains pour venir te mettre au premier rang pour pouvoir faire une story Instagram du passage de ton gamin en Marcus de la Pat’patrouille, c’est pas pour te casser 3 secondes après qu’il soit allé se rasseoir.

Déjà parce que personne ne viendra prendre ta place. On n’est pas devant la Joconde au Louvre où les touristes se chassent mutuellement les uns les autres devant le cordon comme des hooligans allemand dans un bordel russe pendant la coupe du monde.

Si tu as une place assise, tu la garde. Jusque. Au. Bout. Bordel.

Même si ça veut dire se farcir les 50 minutes restantes de spectacle a regarder des gamins qui ne sont pas les tiens…

Ne pars pas avant la fin

Ca rejoint le point précédent. Que tu sois assis devant ou pas. Que tu sois assis ou pas. Que tu sois à une spectacle scolaire ou pas. C’est toujours, je dis bien TOUJOURS, malpoli de se barrer avant la fin.

Si vous aviez fait ça pendant l’acte, vous n’auriez justement peut-être pas de gamin à venir voir… Enfin je dis ça…

Ça vous semble peut-être long, mais dites vous que c’est long aussi pour les enfants. Surtout ceux qui passent au début et qui vont se faire chier comme des rats mort le temps que tous les petits copains défilent.

La différence pour eux, c’est que pendant tout ce temps là, ils sont costumés à la vue de tout le monde et qu’ils ne peuvent rien dire, rien faire…

Vous, vous pourrez toujours surfer sur Facebook ou Zalendo…

N’applaudis pas que quand c’est ton gamin qui chante

Vous vous croyez à l’assemblée nationale ?

Les enfants des autres ne méritent pas vos applaudissement ? Ah. Peut-être ne les avez vous même pas regardés ?

Imaginez que tout le monde fasse comme vous. Chaque groupe d’enfants est connu par moins de monde qu’il n’y en a dans la salle.

Ça donnerait quoi ? 30 parents sur 200 qui applaudissent ? Un peu vide non ?

Et puis quelle violence pour les enfants en face. Ils pensent quoi ? Que ce qu’ils ont fait n’est pas assez bien ?

Allez. Faites vous violence et tapez dans vos petites mimines à chaque tableau !

Voilà. C’est tout pour le moment, et c’est déjà pas mal !

Je vais commencer par ça : j’en ai marre des gens connus qui se plaignent d’être connus.
J’en ai marre des gens connus grâce à un talent, une activité, un art ou une réalisation particulière, se plaindre d’être réduit ou cantonné à ce seul acte originel.
J’en ai marre des gens qui, quoiqu’il fasse, ne sont jamais satisfaits et voudraient toujours faire autre chose.
Et j’en ai marre de ces « youtubers » (pourquoi youtubers d’ailleurs et pas youtubiste ?) qui cumulent ces 3 tares et qui reviennent régulièrement vous expliquer que les choses vont changer, que ça leur coûte (humainement et financièrement) mais que bon, c’est pour être « en accord avec mes valeurs » et ce que je suis profondément… #surmoipower

Et par dessous tout, j’en ai marre qu’on m’engueule et qu’on me fasse culpabiliser à longueur de journée sur le net et ailleurs, mais surtout sur le net.
Olala, vous utiliser un adblocker ! Vous tuez la création et les journalistes !
Olala, tu regardes des vidéos de chatons qu’on martyrise #causeanimale
Olala, tu regardes des vidéos YouTube sans donner sur tepee ou t’abonner #telethon

Merde !

(Ouais, en général je réponds merde, ça colle avec à peu près tout !)

Donc désolé, mais aujourd’hui, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase !

Et le fautif, c’est InthePanda, Victor dans la vraie vie. Inthepanda qui officie sur YouTube avec une chaîne orientée cinéma. Réalisateur lui-même, sa chaîne nous permet de découvrir certaines de ses créations, mais également ses coups de cœur, ses coups de gueule. Mais elle est surtout empreinte de réflexions de fond sur le cinéma dans toutes ses dimensions : techniques, sociales, économiques, etc.

Victor aime le cinéma, ça se sent et ça se voit. D’un amour viscéral, presque fusionnel. C’en est presque trop. Et comme pour tout ce qui est excessif, on perd vite le sens de la mesure.

Mais si être passionné est (relativement) facile, être passionnant l’est beaucoup moins. Et Victor sait être passionnant en donnant vie à son propos par la fougue de sa passion et sa vergue faconde.

Le risque avec une passion, c’est qu’on ne découvre trop tard qu’elle vous consume. Et une fois consumé, il ne reste plus grand chose pour rallumer la flamme…

Victor s’est-il aujourd’hui brûlé les ailes ?

C’est en tout cas le sentiment qu’il semble nous confier dans sa vidéo sur Alad’2 (notez que c’est le première, seule et unique fois que j’écris le nom de ce « film » de merde quelque part).

Usé par les règles du jeu de YouTube (le fameux YouTube Game dont il nous dit qu’il est par ailleurs inexistant) consistant à optimiser ses contenus et son référencement pour maximiser la monétisation de sa chaîne afin de gagner des sous… et pourquoi pas sa vie !, il se dit fatigué de devoir créer pour plaire à une certaine audience qui générera en bout de course une partie de ses revenus. Plus de vue = plus de pognon. Logique. Donc pour faire plus de vue, il faut faire des trucs que les gens veulent voir. Imparable.

Sauf que beaucoup de créateur qui se sont accommodé de ce mode de fonctionnement, semblent aujourd’hui lui tourner le dos…

Ça va foutre la merde dans mon plan, mais tant pis j’en parle maintenant : je ne suis pas du tout convaincu de la pertinence du modèle économique des créateurs tirant tout ou partie de leurs revenus des dividendes versés par YouTube.
Pour preuve, la majorité de ceux qui avaient tout misé dessus sont obligés de faire appel à des ressources tierces : plateformes de financement (tepee, patreon, abonnement YouTube, etc.), des placements de produit ou « partenariats » pour les prudes, etc.
Bref. C’est la merde. Et dès que Google change quelque chose dans les règles de monétisations et de rétribution, on se prend une avalanche de vidéo « ouin-ouin » parce que la rentabilité n’est d’un coup plus au rendez-vous… Triste époque.

Vous voulez la sécurité de l’emploi et de vos ressources ? Trouvez autre chose !

La vie des créateurs a toujours été dure et même quand on s’appelait Leonard de Vinci, Jean-Sébastien Bach ou que sais-je, il fallait faire ce pour quoi on vous savait doué et pour quoi on vous payait, quitte à ce que ça soit au détriment de son moi artistique profond et incompris.

Donc ouais : vivre de la création, c’est la merde. Mais ça l’a toujours été. Combien d’auteur ont du faire des piges de merde, et pas toujours glorieuses pour pouvoir bouffer des pâtes histoire de survivre assez pour avoir le temps d’écrire le chef d’oeuvre qui se vendra et les rendra un peu moins pauvre ? (ouais faut pas déconner, on n’est rarement milliardaire en vendant des bouquins…)

Et pour ne rien arranger , on est à l’époque d’internet… Tu sais celle où il est à la fois possible d’accéder à tout le savoir du monde (et tout le porno) en un clic et de déverser tout son fiel et sa haine d’un coup de clavier anonyme et masqué…

Mais a la limite incriminer le média et l’époque serait par trop facile et étriqué.
Parce que quel que soit le support et l’époque, les « haters » ont toujours eu le verbe haut et facile. Il n’y a guère que sur TripAdvisor où l’on trouve aisément de bonne critique. Sinon, de manière générale (le genre de formule à l’emporte pièce qui implique forcément de tomber sur une exception), ce sont ceux qui sont mécontents, pas d’accord, déçu ou en colère, qui lâche plus volontiers un avis ou un Feedback.
On ne parle jamais des trains qui arrivent à l’heure…

Et comme ça commence à devenir personnel, on va se tutoyer hein !

Ainsi donc, la vidéo la plus vue de ta chaîne est celle de ta critique des nouvelles aventures d’Aladin.
Alors du point de vue du créateur, je comprend que ça te fasse chier parce que d’autres de tes productions (on va arrêter de dire « vidéos » comme si on était sur videogag.fr) méritent plus de notoriété que ce que leur compteur de vues laisse voir (#jeudemot).
Mais d’un autre côté, quand tu dis que c’est ta vidéo la plus nulle, c’est faux, et ce au moins à deux titres.

1. C’est pas la critique du film le plus mauvais que tu ai commenté sur YouTube. Les visiteurs 3 sont bien plus mauvais. A bras ouverts est bien plus mauvais. Donc console toi en te disant que la performance d’une critique n’est pas proportionnel à la médiocrité de l’objet.
2. Sans parler de mon aversion de plus en plus prononcée pour les vidéo face cam (sérieux les mecs quand vous avez un message à délivrer / libérer… vous mettez pas en face cam… vous n’êtes pas le message !), ce qui est un autre sujet, l’esthétique de cette vidéo est loin d’être dégueu. En plus tu as le sens du rythme et du montage (ah bravo tocard ! Si tu maîtrise le montage, tu maîtrise le rythme…) qui rend le tout très plaisant à regarder. Que ça ne corresponde pas à tes standard de qualité, qui sont soit dit en passant ceux d’aujourd’hui alors que tu es plus « mur », c’est une chose. Mais même en prenant en compte le fait qu’il s’agit d’une ancienne vidéo, à la technique « datée », elle n’a pas a rougir.
   Et puis merde (oui, je vous ai dit, ça passe partout !), chier sur tes anciennes productions au motif que « c’est moins bien que maintenant, j’avais une coupe de merde, etc… » et reprocher à ton audience de les avoir aimées ça revient au même que si tu disais à ta mère qu’elle a pas de goût parce qu’elle a pleuré quand tu lui à récité le premier poème que tu as appris par cœur pour la fête des mère quand t’avais 3 ans au motif que c’était pas du Baudelaire.
   Non c’était pas de la grande poésie, oui c’était récité avec le cul, mais c’était fait avec amour, avec le sourire, avec enthousiasme et ça restera quoi que t’en penses et quoi tu veuille comme l’un des plus beaux souvenirs de ta maman et qu’elle en repleurera encore certainement dans bien des années en y repensant.

Donc non, nous on va pas chialer en revoyant tes vieilles prod, surtout que, on va pas se mentir, t’as aucun gout en matière capillaire ;), mais merde (comique de répétition) ça fait partie des fondations qui font ce que tu es aujourd’hui !

Tu sais, la culture, c’est comme la bouffe. Tu reviens toujours aux trucs que tu as aimé. Même si tu vieillis et que tu te découvre de nouveaux goûts, et ben de temps en temps t’aime bien revenir au MacDo. Tu sais, le truc honteux que tout le monde critique mais qu’on trouve bien rassurant de temps en temps…

Ben avec toi c’est pareil. Ouais on aime ce que tu fais de manière générale. Y a des trucs qu’on aime plus que d’autres. Mais quand y a un truc qu’on a vraiment kiffé, et bien on en redemande.
Le problème c’est pas que tout le monde t’ai « demandé » de faire une critique de la suite des aventures d’Aladin. Le problème, c’est qu’ils l’ont tournée cette putain de suite…

Les gens n’attendaient pas du bashing gratuit pour se divertir ou avoir un avis objectif sur cette bouse. Les haters t’ont pas attendus pour cracher sur Kev Adams ou qui sais-je.

Les gens t’attendais sur le sujet parce que tu es le porte parole de ces spectateurs affligés qui en ont marre qu’on leur donne de la merde à bouffer et qui se désolent de voir les jeunes pré-pubères se ruer consommer de la chiasse predigérée nauséabonde parfumée au marketing.

Tu te vois peut-être pas comme un Robin des bois des salles obscures mais pourtant c’est bien la qualité de ton propos mariée avec la qualité esthétique de tes productions qui font de toi quelqu’un de légitime pour t’exprimer sur le sujet.

Ta vie serait triste si tu n’étais qu’un hater comme les autres. Mais c’est pas le cas, même si la majorité des gens ayant vue ta vidéo la plus vue n’ont sans doute pas pris le temps de voir ce que tu fais par ailleurs.

Et quand bien même tes prod les plus performantes (ouais on va arrêter de se mentir, c’est du business YouTube et il n’est question que de performances) sont celles sur Aladin, ça va non seulement te rapporter du blé (ou des pâtes, rapport à ce que je disais plus haut, tu suis ?) mais surtout de locomotive pour le reste de la chaîne.

Et ne crois pas que ton rôle dans l’histoire de l’humanité sera réduit à ces seules épiphanies numériques. Plein de gens ont clashé Aladin. T’aurais été le seul, ça aurait pu se discuter. A la rigueur. Mais dans le concert de louanges à cet étron, tu as au moins eu le mérite de poser un constat simple, construit, argumenté, documenté, et instructif (ce qui est une gageure dans le cas présent).

Donc ça te saoule qu’en 2018 ta prod la plus vue soit encore celle là. Et ça te saoule encore plus qu’on t’ai harcelé pour savoir si t’allais critiquer la suite.

Soit.

Mais mec : c’était écrit !

Bien sur que les gens allaient vouloir avoir ton avis. Comme je le disais plus haut, pas pour voir un mec lambda tirer sur une ambulance qui n’a plus de roues. Non. Mais pour avoir TON avis. TON analyse. Avec TON ton (non, pas mon oncle…)

Et si tu le fais pas TOI, qui va le faire ? Qui va aller dire à tous ces producteurs, acteurs, marketeux que ce qu’il font c’est de la merde en barre massive ?
Nous ?
Et ou ? Dans les fiches Allociné et sur Amazon ?
C’est sur que ça va faire trembler l’industrie de voir 200 « LOL C NUL » à la queue leleu sur le forum Bla bla de JV.com !
Y a qu’à voir comme Disney à changé son fusil d’épaule face au torrent de haine dans les commentaires sur l’épisode 8.
Oh wait ! Ah bah non en fait, ils en ont rien à foutre…

Les gens t’ont pas attendu pour chercher des infos ou des avis sur un film avant d’aller le voir. Les gens n’ont pas besoin qu’on leur dise quoi penser. Ceux qui se laissent influencer ont l’échine trop molle pour avoir un impact sur le monde. On influence que l’endroit où ils vont lâcher leurs euros.
Les gens cherchent de l’info parce qu’il est humainement impossible de tout voir, tout lire, tout écouter. Et contrairement à ce que tu dis, c’est pas une question de pognon. C’est juste une question de temps… Au ciné, tu paye 13 balles pour 2h de ton temps. Et que pour 13 balles, t’as envie de passer 2h de bon temps. Pas 2h de supplice. T’es déjà resté 2h les doigts coincés dans une porte ? Ben c’est pas agréable et perso c’est la sensation que j’ai eu en regardant le dernier Star Wars.
Même en téléchargeant, en piquant le bouquin ou le CD (qui écoute encore des CD ?) le temps que tu consacre à une merde c’est du temps perdu et le temps perdu ne se rattrape jamais. Le pognon, ça reste à voir.

Donc oui, les gens, devant l’afflux massif de contenus, ont besoin d’avoir un peu d’infos avant de se ruer sur tout et n’importe quoi. Notre monde souffre de manque de temps. On n’en donc pas à perdre sur des conneries (comme cet article qui devient beaucoup trop long, je me saoule moi-même…) et, à minima, quand on sort d’un truc qui nous a pas plus on va vouloir savoir si on a été le seul à pas aimer ou si c’est qu’on a des goûts de merde.

Donc désolé Victor. J’aime beaucoup ce que tu fais, y compris les critiques, parce qu’elle sortent du lot de cette bouillie infâme de copier / coller des arguments marketing qu’on trouve dans toute la presse.

Si tu tiens vraiment à ce que les gens réfléchissent d’avantage à ce que tu dis : écrit le ! A l’heure du tout vidéo, on a tendance à sous-estimer la puissance des mots. Et bizarrement, les haters bas de plafonds qui sont venus se lâcher chez toi et qui te saoules, seront d’un coup moins nombreux, ayant déserté les lieux au premier mot contenant plus de 3 syllabes.

Quand j’ai vu la conclusion de ta dernière vidéo, j’ai programmé un lâché de slip kangourou à ton effigie sur Paris.

Si tu reviens, j’annule tout !

La fonction publique est un monde merveilleux. Je le sais d’autant plus que j’en ai fait partie et que j’ai passé une longue partie de ma vie professionnelle à travailler à son contact.

On peut dire ce qu’on veut, mais tous les points de vues sur la fonction publique reposent sur un fond de vérité : il y a plein de gens formidables, il y a plein d’incapables ou de fainéants, ça coûte trop cher mais la plupart ne sont pas bien payés, les moyens sont mal employés, les politiques ne savent pas correctement la piloter, etc…

Entre les gens qui font de leur mieux, ceux qui se tirent une balle dans le pied, ceux qui ne savent pas pourquoi ils sont là, etc. on se retrouve devant un équipage plutôt improbable dont on se demande comment il tient encore debout.

De là est venu cette petite réflexion, cette petite « analogie ».

N’y voyez là aucune méchanceté ni aucune malice. Rien qu’un trait d’esprit. Oh ! Et pardon pour les designers d’Ikéa. C’est pas leur faute 🙂

Les agents sérieux

Les pièces discrètes, voire invisible, sans qui le meuble ne tiendrait pas. Sans les agents sérieux, tout l’édifice s’effondrerais pour de vrai. On peut tenter par moment de retirer une pièce sans que cela ne porte véritablement à conséquence : l’intégrité du meuble sera garantie la part que prendront les pièces encore en place. Mais à mesure que l’on retire des pièces, la charge utile du meuble diminue jusqu’au jour où celui-ci se délite

Les délégués syndicaux

Ce sont les pieds du meuble… mais posés de travers. Du coup on les voit bien, c’est moche et ça rend le tout bancal. Si on les enlève, le meuble est moins haut, si on le tire, ça peu rayer le parquet, mais dans les faits, c’est plus esthétique et plus efficace. En plus, ça évite que la poussière s’agglutine sous le meuble

La notice de montage

Illisible pour certains. Parfaitement compréhensible pour d’autre. Ensemble des règles, en apparence simple, qui permettent de monter l’ensemble pour qu’il réponde à son usage de destination. Toute liberté prise avec la notice est passible de dysfonctionnements plus ou moins graves

Les chefs de services

Ils sont en principe les potences, courroies et autres tringles qui permettent que tout glisse et d’amortir les secousses de fonctionnement. Mal dimensionné ou mal posées, les tiroirs sont bancals et tout grince.

Les élus

Ce sont les vitrines et les ornements du meuble. On voit à travers et n’ont de fonction qu’esthétiques. Que les goûts des utilisateurs du meuble changent et on les remplacent aussi vite qu’ils ont été installés

Les agents nuisibles, nocifs, incompétents et inutiles

Ce sont les pièces en trop qui restent une fois le meuble monté. On ne sait jamais quoi en faire donc on les laisse dans un tiroir du meuble « au cas où » et ils pourrissent la vie au jour le jour en se glissant là où il ne faut pas.

Le gouvernement

C’est la poussière inévitable qui se dépose lentement sur le meuble. Quand l’envie lui en prend, il passe un grand coup de balai et, quand il estime que la poussière revient trop vite, déplace le meuble à un autre endroit, voire lui affecte un usage bien différent de sa destination de départ.

Les think-tank

C’est le vendeur de Ikéa qui te propose de tuner ton meuble, soit en changeant de couleur, soit en ajoutant des options débiles dont tu t’aperçois au bout d’une semaine que c’était pas une bonne idée : genre le porte cravate sur la porte extérieure ou le porte pantalon qui t’oblige à virer toutes tes pompes pour encombrer un autre placard.

Voilà, c’est tout pour moi 😉

Monsieur le Président de la Commission de Défense,

Monsieur le Député,

Je me permet de vous adresser cette missive en raison des manquements flagrants à leur devoir de confidentialité d’un ou plusieurs membres de la Commission Parlementaire que vous avez l’honneur et la charge de présider.

En effet, vous avez auditionné il y a plusieurs jours le Général De Villiers, Chef d’Etat Major de nos armées, et ce, au cours d’une séance à huis-clos.

La haute sensibilité des informations susceptibles d’être échangées lors de ces réunions est évidente et l’aspect confidentiel de ces sessions l’est donc tout autant.

Comment pouvez-vous donc expliquer que des propos « prétendument » tenus dans cette enceinte se retrouvent publiées dans la presse ?

Ne mettons pas en doute la pugnacité des journalistes et leur intrépidité pour débusquer les informations les plus croustillantes de la vie politique française.

Néanmoins, le caractère parfaitement hermétique que suppose une réunion à « huis-clos » laisse présager que des fuites plus ou moins bien intentionnées sont en cause et que certains participants à cette audition n’aient pu s’empêcher de s’épancher à l’oreille de quelque chroniqueur.

Comment est-il possible dans ces circonstances de faire confiance à la représentation nationale et aux députés qui la compose si les impératifs éminents les plus élémentaires du secret des auditions confidentielles n’est pas respecté ?

Alors que toute la campagne de l’élection Présidentielle puis des élections législatives d’ « En Marche » promettait de rompre avec les usages du passé, comment interpréter ce qui ne ressemble à rien d’autre qu’à une tentative de déstabilisation destinée à éliminer une voix discordante ?

Quoique les fautifs ne soient à cette heure-ci pas identifiés – si tenté que quelqu’un cherche à savoir qui est à l’origine de ces confidences douteuses, et que l’ensemble des groupes parlementaires est représenté au sein de votre commission, il peut tout autant s’agir d’un coup politique comme d’une grossière erreur de débutant. Dans les deux cas, de telles pratiques constituent des fautes lourdes et

En tout état de cause, et parce qu’il en va de la crédibilité des travaux de l’Assemblée, il semble plus que nécessaire qu’un rapide rappel à l’ordre soit adressés aux membres de votre commission afin que de pareilles indiscrétions ne se réitères pas, au risque de voir dévoilées à l’avenir des informations par trop sensibles.

Ne voyez dans ce courrier Monsieur le Député, rien de plus que la requête d’un simple citoyen exigeant vis-à-vis de ceux qui ont reçu le mandat de représenter l’ensemble des français.

En espérant que cette modeste contribution trouve un écho favorable de votre part, je vous prie d’agréer, Monsieur le Député, l’expression de mes sincères et cordiales salutations républicaines.

Entre deux rubriques nécrologiques de ce début d’année 2016 (une tout les deux jours on attend fébrilement celle du 8 janvier) personne n’aura pu échapper à la Une symbolique de Charlie censée marquer le premier « anniversaire » des attentats.

Le dessin de cette Une, signé Riss, est conforme à l’esprit de toutes les unes de Charlie : iconoclaste, décalée, provocante, blasphématoire, etc…

On n’en attendait pas moins de Charlie. Surtout pas après ce que le journal et son équipe a traversé.

Malgré tout, cette une me laisse un goût amer…

On a probablement tous compris l’idée qui préside à ce dessin : les assassinats de janvier 2015 ayant été perpétrés par une poignée de fous endoctrinés se revendiquant du Prophète et d’Allah, ces derniers deviennent donc mécaniquement à leur tour des assassins et des meurtriers.

C’est ce syllogisme que Riss a tenté de représenter dans un dessin qui représente pourtant une figure divine plus proche de l’iconographie chrétienne (pour ne pas dire catholique) que d’une vision plus universaliste du concept de « Dieu ».
Difficile en effet de faire une synthèse des représentations divines (surtout en dessin) quand de nombreuses religions les interdisent tout simplement. Il n’y a guère alors que l’esthétique chrétienne sur laquelle s’appuyer.
Même le triangle d’inspiration maçonnique ne parvient pas à mon sens à donner une dimension « Être Suprême » à ce personnage hargneux couvert de sang.

C’est là le premier écueil à mon sens de ce dessin : aux dernières nouvelles, les catholiques n’ont tué personne l’an dernier en France (à part peut-être quelques dindes à Noël). Ailleurs, dans le monde, il doit aussi falloir bien chercher (mais les commentaires sont là pour ceux qui trouveront des catholiques ou chrétiens sanguinaires ayant commis le même genre d’actes l’en dernier).

Le deuxième écueil, c’est que ce dessins aurait pu être lu de toutes les manières possibles, chacun y voyant la puissance symbolique qu’il voulait bien lui donner, s’il n’était pas accompagné de l’édito de Riss dans le journal.
C’est là que la Une perd de sa force. D’un dessin librement interprétable, son auteur nous en donne ses clés de lecture. Là où l’on pouvait voir par exemple une allégorie d’un Dieu d’amour transformé en Dieu de terreur, assassin, lâche et haineux par ceux qui justement se revendique de sa personne pour commettre des actes sanguinaires, Riss nous lâche au contraire comme ça que d’après lui tous ceux qui se revendiquent d’une religion sont à mettre dans le même sac et que le dessin est à prendre au premier degré : quelle que soit la religion, le Dieu vénéré est un assassin.

En sous texte, il faut comprendre que rien de bon ne peut sortir des religions qui ne sont que des machines d’endoctrinement, de soumission et de perversion.
Un peu extrême et un peu cru comme jugement.
On objectera bien entendu que l’histoire regorge d’exactions commises au nom de « Dieux » (croisades, colonisation, massacré, etc…) a créditer au compte de plusieurs religions.
Mais je ne suis pas convaincu que les sages paroissiens de mon village soient d’abominables sanguinaires en sommeil qui n’attendent que le signal du Saint Siège pour déclencher le grand soir !

Et que dire des milliers de croyants, pratiquants ou non, de toute confession qui sont aller manifester le 11 janvier 2015, qui pour certains se sont même peut-être abonné à Charlie alors que la ligne du journal allait à l’encontre de leur convictions ?

Le choix du symbole ne me semble pas le bon car ce ne sont pas les religions qui fabriquent des assassins, mais bien la connerie humaine qui transforme des êtres stupides en cons trouvant dans leur religion le prétexte à se donner en offrande pour s’acheter un quart d’heure de célébrité.
Enlevez les religions et nous aurons toujours autant de légions de cons prêts à se faire sauter pour n’importe quelle autre cause débile : les partisans des Chocolatines contre l’appellation « Pain au chocolat », les intégristes du saucisson pur porc contre ceux qui ne sont pas contre un petit saucisson au sanglier de temps en temps, etc…

Le dessin de Riss me laisse perplexe quand au message qu’il souhaite délivrer. C’est encore faire trop d’honneur aux tocards qui ont canardés il y a un an que d’en faire les messagers armés d’un Dieu quel qu’il soit, alors qu’ils n’ont probablement rien compris de ce qu’ils ont lu où appris dans leur formation religieuse.

L’histoire ne retiendra pas leur nom ni qu’il aient été des croisés ou des martyrs. On ne retiendra que leur connerie et que finalement la vérité ne se niche pas dans la Bible, le Coran ou la Torrah mais peut-être bien chez Audiard : « Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait ».